Diversi sono gli aspetti su cui si può focalizzare l'attenzione:

• la conduzione dell’insegnante è molto attenta al coinvolgimento e alla partecipazione degli studenti: questi ultimi trovano il coraggio di raccontarsi, ma anche la timidezza viene rispettata dall’insegnante e, di conseguenza, anche dalla classe;
• il ruolo e lo stile dell’insegnante possono essere analizzati facendo riferimento ai concetti, tipici della relazione d’aiuto di stile rogersiano, di empatia (= mettersi emotivamente dal punto di vista dell'altro, pur sapendo di essere se stessi) e autenticità (= non aver timore di essere se stessi all'interno della relazione, mostrandosi agli altri per quello che si è, in modo da facilitare anche agli altri di raccontarsi con sincerità);
• le capacità didattiche del docente: il suo uso (consapevole?) del metodo freiriano, per esempio, basato sulle situazioni concrete, sulla presa di consapevolezza anche delle situazioni “private” e di oppressione, sulle parole generatrici. Oppure, la sua capacità di mantenere il proprio ruolo anche fuori dall’aula, per esempio, al chiosco dove beve un aperitivo con gli studenti, dove non perde occasione per insegnare qualcosa, ma con grande delicatezza.

In questa scena, il professore è messo esplicitamente di fronte a un vero e proprio dilemma morale: applicare la norma che gli imporrebbe di non accogliere più a lezione uno studente senza permesso di soggiorno, oppure far finta di nulla in modo da consentirgli di continuare a imparare l’italiano in un contesto dove il ragazzo si sente accettato e partecipe.

In sede formativa, questo dilemma può essere proposto in astratto, oppure chiedendo di mettersi dal punto di vista dell’insegnante del film: cosa avreste fatto se vi foste trovati in quella situazione? Oppure, ancora, si potrebbe interrompere la visione della clip prima di sentire la risposta dell’insegnante, e chiedere: secondo voi, cosa dirà? Su cosa baserà la sua scelta, su quali valori, morali e/o professionali? E voi, su che valori basate il vostro lavoro?

Si tratta di una scena piuttosto forte e, certamente, ambientata in un contesto molto diverso dalle scuole di oggi. Può essere usata, però, per documentare pratiche di “pedagogia nera” che, purtroppo, erano realmente in uso.

Ci si può interrogare:

• sui motivi che spingono un insegnante a comportarsi in questo modo;
• sulle conseguenze che queste umiliazioni suscitano in un adolescente (ma la stessa cosa, ci si potrebbe domandare in riferimento a un bambino più piccolo);
• sul contrasto stridente fra il clima di amicizia e sostegno reciproco che aleggia tra i ragazzi in camerata e quello che l’insegnante impone nel momento formale della lezione.

Non c'è un solo modo per intervenire quando due alunni litigano, ma qui vediamo il metodo utilizzato dal maestro Georges, lontanissimo dall'usuale sgridata.

• Qual è la sua strategia? Quali azioni mette in atto? Dove? Quali parole usa? Quali toni?
• "Puoi dirglielo, davanti a me puoi dirglielo": perchè questa frase? A cosa serve, se lo scopo è la mediazione tra i due bambini?

A tutti è successo di litigare fra compagni di classe.

• Quali sono state le ragioni? Anche a voi è capitato che, al di là di qualche motivo scatenante, ci fossero ragioni più profonde che generavano un'antipatia nei confronti del compagno/a?
• Quanto è facile, per voi, riconciliarvi? Avete una strategia particolare per farlo?
• Secondo te, l'intervento del maestro è stato utile? Ti piacerebbe avere un insegnante che interviene così dopo che tu hai litigato?
• E se un insegnante così non ce l'hai, la clip ti può suggerire qualcosa che potresti fare anche tu da solo?

• La politica scolastica prevede che gli insegnanti non discutano con gli studenti in merito a “questi argomenti” all’interno dell’aula, come riferisce il dirigente scolastico. Vi trovate in accordo o in disaccordo con questa norma? Secondo voi, è compito dell'insegnante affrontare questioni relative a ciò che accade fuori dalla scuola? Perché? Nel caso avvenissero, discussioni simili che influenze avrebbero? 
• Supponiamo che l’insegnante Gruwell non segua le prescrizioni previste dalla politica scolastica, e decida di affrontare “questi argomenti” all’interno della sua classe, assumendo un comportamento contro-normativo, dove la norma è rappresentata dal “non parlare di questi argomenti”; come valuteresti il suo comportamento? Vi è mai capitato di comportarvi diversamente da ciò che veniva prescritto nella vostra scuola? Che cosa è successo? Come vi siete sentiti?
• Chi è l'insegnante etico? Colui che segue indiscutibilmente la norma o colui che tenta di sovvertirla?

• Erin Gruwell vive un profondo dilemma, in merito a quale sia il suo ruolo, a che cosa possa e debba fare l’insegnante per i propri ragazzi: “Io non so proprio come fare, non sono un’assistente sociale!”. Vi ritrovate nelle parole della professoressa Gruwell? Vi è mai capitato di avere pensieri simili al suo? In conseguenza a quali circostanze? Vi capita spesso di porvi domande su cosa sia richiesto di fare all’insegnante? E che sentimenti e percezioni vi provocano tali riflessioni? Secondo voi, i suoi dilemmi siano legittimi? 
• In merito alla posizione esposta dal padre, che opinioni vi siete fatti? A vostro avviso, la vita che gli studenti conducono fuori dalle mura scolastiche, è di vostra pertinenza?

• Clément Mathieu, discostandosi dalla norma “azione – reazione” che regola il contesto, compie una scelta (etica) che si allontana profondamente dalle pratiche comuni all’istituzione. Vi siete mai trovati in questa situazione? Vi è mai capitato di dover compiere scelte che si scostassero dal contesto di riferimento? Se sì, come vi siete sentiti o come vi sentireste? Avete percepito solitudine?
• Senza dubbio siamo di fronte ad una “sanzione” alternativa messa in campo da Mathieu. Infatti, invece di punire il ragazzo per la trasgressione compiuta, il sorvegliante decide di impiegarlo in una forma di giustizia riparativa, che prevede il coinvolgimento dell’alunno in un’attività educativa correlata all’azione compiuta. Condividete la scelta di Mathieu? O, al contrario, di fronte ad una trasgressione così grave, sarebbe prevalsa la rabbia e conseguentemente un’azione punitiva?
• La forma di sanzione proposta da Clément Mathieu si contraddistingue per essere riparativa, rieducativa. Trovate che tale azione generi percezioni differenti all’interno della classe? Credete che proporre modelli educativi differenti rispetto a quelli vigenti, generi confusione negli alunni? Pensate che l’insegnante sia un modello? Credete che il tipo di intervento scelto possa essere effettuato in presenza di tutta la classe o ritenete sia maggiormente proficuo comunicarlo esclusivamente all’alunno coinvolto?
• Clément Mathieu si dimostra essere una voce fuori dal coro; supponendo che questo per voi rappresenti un problema, come lo affrontereste?
• Suggerireste altre forme di “sanzione” alternative per questo tipo di situazione?

• Cosa ne pensate delle sanzioni alternative? Dal vostro punto di vista, possono servire maggiormente o pensate che non siano particolarmente efficaci?
• Dal vostro punto di vista, cosa avrebbe dovuto fare Mathieu di fronte a questo comportamento?
• Secondo voi è più efficace un intervento come quello proposto da Mathieu, quindi basato maggiormente su rispetto e fiducia, o un intervento punitivo più rigido?